Ociel Alí López

El impacto de las sanciones al diésel en Venezuela: la culpa que EE.UU. no puede eludir y que es capaz de provocar una catástrofe humanitaria

Zamora — Tue, 16 Mar 2021 16:33:15 +0000

El impacto de las sanciones al diésel en Venezuela: la culpa que EE.UU. no puede eludir y que es capaz de provocar una catástrofe humanitaria

Imagen

Zamora Mar, 16/03/2021 - 12:33

Autor

Ociel Alí López

El problema de la escasez de diésel ha aparecido de manera sorpresiva durante las últimas semanas en Venezuela.

Este combustible es vital para los venezolanos, puesto que es utilizado de manera imprescindible para el transporte de alimentos, medicinas y pasajeros, además de ser imprescindible en los sectores industriales y agrícolas.

Hacia finales de octubre, Elliott Abrams, en ese entonces representante de la Casa Blanca para asuntos sobre Venezuela, incluyó al diésel o gasoil en la lista de elementos sancionados, a pesar de que gozaba de exenciones en los primeros decretos del Gobierno de EE.UU.

Hasta ahora, la grave crisis del combustible, que lleva ya varios años, no había penetrado en el mundo del diésel, debido a esta exención que le permitía al Gobierno de Venezuela y a su estatal petrolera (Pdvsa) obtenerlo por medio del intercambio de crudo, hasta que Abrams radicalizó sus posturas.

Lo más sorprende es que el propio Abrams, días antes de dejar su cargo, recomendó a la nueva Administración Biden, ya en funciones, levantar las sanciones al diésel y abrir una negociación con el Gobierno de Nicolás Maduro, condicionando dicho paso al ingreso del Programa Mundial de Alimentos (PMA) a Venezuela.

Este cambio de postura es realmente extraño para proceder de un agente que ha promovido abiertamente golpes de Estado, y que ha llevado a su máxima presión las sanciones contra Venezuela.

Quizá esta frase del halcón pueda ayudarnos a comprender en algo la situación: "No permitamos que Maduro derrame lágrimas de cocodrilo sobre el diésel".

¿Por qué Abrams habría cambiado su postura en tan pocas semanas?

La evidencia del bloqueo

Entre los seguidores del Gobierno venezolano y de la oposición siempre hay una constante culpabilización mutua por la grave crisis económica, especialmente por la del combustible. Ambas partes tienen argumentos contundentes para señalar al otro de lo que ocurre.

Sin embargo, con el bloqueo al diésel se hace patente el peso que supone el bloqueo económico. Es muy difícil relativizar esta responsabilidad que señala al Gobierno de EE.UU. y, por ende, a la oposición radical encabezada por Guaidó, que solicita sanciones de este tenor.

Con el bloqueo al diésel se hace patente el peso que supone el bloqueo económico. Es muy difícil relativizar esta responsabilidad que señala al Gobierno de EE.UU. y, por ende, a la oposición radical encabezada por Guaidó, que solicita sanciones de este tenor.

Pero el propio Abrams escribió sendo artículo en el Consejo de Relaciones Exteriores, donde reconoce que las sanciones al diésel han provocado un debate interno entre los sancionadores.

Abrams sabe que la condición postrumpista hace que al Gobierno demócrata le cueste mucho más gestionar los discursos duros y de fuerza y, por ende, bloquear este combustible generará un grave daño no solo a la población venezolana, sino también a la imagen de EE.UU. y a la oposición radical porque su responsabilidad es ineludible en las dramáticas situaciones que se vienen si el país no logra abastecerse.

Es posible que en los próximos días veamos imágenes de comida pudriéndose que no puede ser transportada, de escasez y de masas caminando en las calles para llegar a sus trabajos.

Y es más seguro aún que el discurso del Gobierno vaya a endurecer la gramática contra el trumpismo que aún gobierna. A eso es seguramente lo que Abrams llama "lágrimas de cocodrilo": la crisis del diésel no presenta equívocos sobre la culpabilidad del Gobierno estadounidense y sus sanciones.

Además, si bien el presidente Maduro es responsabilizado por muchos sectores de la situación crítica actual, en el tema del diésel tiene todas las de ganar el debate político, debido a la evidencia del daño causado por los republicanos que se comenzará a transpolar a la gestión demócrata, que tendrá que decidir al respecto en muy pocos días.

s más seguro aún que el discurso del Gobierno venezolano vaya a endurecer la gramática contra el trumpismo que aún gobierna. A eso es seguramente lo que Abrams llama "lágrimas de cocodrilo": la crisis del diésel no presenta equívocos sobre la culpabilidad de EE.UU. y sus sanciones.
Mientras tanto, la situación se agudiza

Los camiones que transportan alimentos y otros enseres están varados o hacen larguísimas colas para poder surtirse del combustible, lo que ralentiza su llegada a las ciudades.

La Federación de ganaderos de Venezuela (Fedenagas) expresó que "la falta de diésel hace imposible producir y distribuir alimentos (como) la carne, leche y queso".

El pasado 9 de marzo, los industriales advirtieron que los inventarios de diésel, imprescindibles para operar las industrias, alcanzaban apenas para una semana, a pesar que "hasta diciembre, su abastecimiento había sido fluido".

Algunosestiman que siete de cada diez camiones ya están paralizados y el país no cuenta con línea ferroviaria para la carga de alimentos.

La Asociación Venezolana de la Industria Química y Petroquímica (Asoquim) planteó que el 80 % de la industria tenía problemas graves para abastecerse de este rubro, y el 76% presentaba dificultades con proveedores para obtener materia prima por razones similares.

Todo ello, en medio de problemas económicos graves, encarecimiento constante de los alimentos y un Estado quebrado que mantiene el sueldo mínimo en apenas un dólar mensual.

Es, a todas luces, un crimen llevado a cabo de manera unilateral por parte del Gobierno de EE.UU. y la Unión Europea, que le va a costar mucho eludir porque ya no hay halcones que presuman su culpa, sino palomas que no quieren parecer responsables de una catástrofe humanitaria.

Una verdadera catástrofe que, con el desabastecimiento del diésel, pone en riesgo la alimentación y salud del pueblo en momentos en que la variante brasileña del coronavirus hace su llegada al país. Es posible que ya comiencen a dañarse alimentos perecederos sin posibilidad de ser transportados a las urbes.

Es, a todas luces, un crimen llevado a cabo de manera unilateral por parte del Gobierno de EE.UU. y la Unión Europea, que les va a costar mucho eludir porque ya no hay halcones que presuman su culpa, sino palomas que no quieren parecer responsables de una catástrofe humanitaria.

No va a ser fácil para los demócratas salir del campo minado que les ha dejado el trumpismo en Venezuela.

Bachelet y el orden del discurso

Zamora — Thu, 04 Jul 2019 16:53:10 +0000

Bachelet y el orden del discurso

Imagen

Zamora Jue, 04/07/2019 - 12:53

Autor

Ociel Alí López

Entre escándalos de corrupción y el reconocimiento de Bachelet a Maduro la oposición venezolana se enfrente a una encrucijada.

La visita por tres días a Venezuela de la expresidenta chilena Michel Bachelet como alta comisionada para los derechos humanos de la ONU, que realizara del 19 al 21 de junio, puede leerse como un cambio de escena del conflicto venezolano.

Durante su estadía, Bachelet terminó de reestablecer el orden del discurso llamando pan al pan y vino al vino. Se reunió en el palacio presidencial con el Presidente Maduro y en la Asamblea Nacional con su presidente Juan Guaidó. Esto puede sorprender si recordamos que desde enero muchos gobiernos extranjeros, casi 50, han reconocido a Guaidó como Presidente encargado de la República, aunque en este tiempo no ha podido ejercer función alguna como tal.

La visita entonces hizo tabula rasa a los eufemismos. Nada de “Presidente encargado”, o mediación entre “dos presidentes”. Llegó a Caracas a poner las cosas en su sitio y a nombrar a cada quien según su cargo, una obviedad a la que no se atrevía la comunidad internacional que siguió el juego a Estados Unidos del autonombramiento de Guaidó y la criminalización de Maduro.

Las declaraciones de Guaidó después de la reunión, sin la expresidente a su lado, fue bastante categórica: Bachelet estaba intercediendo para liberar a los presos políticos. Nada de “cese de la usurpación” ni de “gobierno de transición”. Los términos que hasta hace días utilizaba Guaidó para referirse a la visita de la funcionaria de la ONU y las negociaciones en Oslo han mutado a otros más flexibles y realistas: presos políticos, violaciones a derechos humanos, negociación en Noruega.

Pero Bachelet fue más lejos en eso de nombrar las cosas. Visitó en sus despachos al presidente del Tribunal Supremo de Justicia y al Fiscal General, ambos presididos por funcionarios incluidos en la lista de sancionados del departamento del tesoro de Estados Unidos. Una verdadera afrenta a la vorágine política internacional deseosa de una invasión al país y de una purga radical.

Una lluvia de críticas cayeron sobre Bachelet y Guaidó por parte de opositores radicales, especialmente una vez que Bachelet demandara agilizar las reuniones en Noruega, algo que Guaidó había rechazado

Una lluvia de críticas cayeron sobre Bachelet y Guaidó por parte de opositores radicales, especialmente una vez que Bachelet demandara agilizar las reuniones en Noruega, algo que Guaidó había rechazado, salvo que fuera para la claudicación definitiva de Maduro.

Paralelamente al cierre de la visita de Bachelet una foto estremecía a la oposición: Eliott Abrams, encargado de la Casa Blanca para asuntos sobre Venezuela y quien ha sido un impulsor de la intervención, se fotografiaba con los delegados de Guaidó que asistirán a Oslo a la tercera ronda de negociaciones y les ofrecía su respaldo. Para la segunda ronda de negociaciones —que tuvo lugar a finales de mayo—, Abrams se mostró escéptico y se atrevió a hacer recomendaciones públicas a Guaidó para que solo se sentara a firmar la rendición de Maduro. La foto en cuestión es un espaldarazo de Estados Unidos a la mediación de Noruega como única salida posible por el momento. Un verdadero balde de agua fría para Almagro, Duque y la derecha radical venezolana que tratan de torpedear cualquier negociación política.

Se espera que la alta comisionada presente, el 5 de julio, un informe ante Naciones Unidas sobre Venezuela y su visita de 3 días. Por lo pronto a inaugurado otra forma de atender el conflicto venezolano.

Juego de naipes

Por el momento, la “carta” de la mediación de Noruega pesa más que la carta de una intervención militar con la que amagaron Trump y diversos funcionarios de Estados Unidos desde comienzos de año. Desde que Trump mencionó que, con respecto a Venezuela y Maduro, “todas las cartas estaban sobre la mesa” se entendió que estaba contemplando seriamente una intervención militar. Varios meses después la carta de la invasión ha quedado postergada.

Este cambio de escenarios que se terminó de concretar con la intervención de Bachelet ha dejado sin norte a la oposición radical puesto que se ha desdibujado el mantra del “cese de la usurpación” exigido en primer término por Guaidó. Ahora solo queda la negociación diseñada desde Europa y países de América latina como Uruguay y México, que han visto con cierta cautela la autojuramentación y la ofensiva belicosa contra Venezuela. El diálogo entre las partes en cierta manera pasa por la “humanización” de Maduro. Por aceptar al chavismo como actor político de negociación y no como “banda de narcotraficantes” y “genocidas”. El mismo Abrams ha considerado la opción de que Maduro sea candidato presidencial, aunque ha confirmado que antes de eso debe dejar el poder. Todo un repertorio simbólico que da cuenta de una nueva imagen sobre Venezuela y Maduro.

Pero lo simbólico no es independiente de lo real. Estos desplazamientos discursivos obedecen a los fracasos opositores que se han sucedido una y otra vez desde enero. El primero y quizá más importante fue el del 12 de febrero en la frontera colombo-venezolana cuando la oposición, acompañada de manera espectacular por un concierto internacional y presidentes de la región como Piñera y Duque, intentaron penetrar el territorio venezolano con tres camiones de ayuda humanitaria que resultaron quemados (a la postre New York Time revelaría que por los mismos opositores). Finalmente, el 30 de abril, un golpe de Estado abortado y débil terminó de mostrar las pobres costuras militares de la oposición y el fracaso de la política norteamericana hacia el sector militar venezolano. Ambas acciones, entre otras, atrincheraron al ejército y al chavismo en torno a Maduro.

Un mal momento para la oposición

En plena visita de Bachelet el ámbito geopolítico no privilegiaba a Venezuela. La escalada del conflicto con Irán mantuvo a Estados Unidos ocupado en ese flanco que se abrió esos días de manera violenta con el derribo de un dron estadounidense, el 20 de junio, por parte de las fuerzas militares de Irán. El propio Trump reconoció que estuvo a punto de iniciar una agresión violenta como respuesta y que a escasos minutos detuvo la acción. Todo ello aleja a Venezuela del primer plano del escenario geopolítico y levantan otras preocupaciones para Estados Unidos, país sobre el que recayó toda la responsabilidad del derrocamiento de Maduro. La presión que venía en aumento desde enero ha venido bajando las últimas semanas y llega a su mínimo histórico anual durante la visita de la máxima autoridad de la ONU en lo referente a los derechos humanos. Sin el padrino azuzándole, la oposición ha tenido que mostrar su cara débil y dispuesta al diálogo.

La situación geopolítica no es la única que marca el desánimo del antimadurismo. Un escándalo de corrupción sobrevenido de manera inesperada señala a militantes de Voluntad Popular nombrados por Guaidó, como responsables de corrupción en temas relacionados con la ayuda humanitaria del evento del 12 de febrero. Panampost, un medio de oposición radical que opera desde Estados Unidos, destapó un conjunto de documentos que comprobarían dicha corrupción que ha salpicado incluso al representante de Guaidó en Colombia quien ha hecho declaraciones que contradicen al propio Guaidó en cuanto a las fechas en las que comenzaron a investigarse dichas denuncias.

Se ha señalado a militantes de Voluntad Popular nombrados por Guaidó, como responsables de corrupción en temas relacionados con la ayuda humanitaria del evento del 12 de febrero

Independientemente del daño que pueda hacer este escándalo a Guaidó, da cuenta de la ruptura interna en la oposición, puesto que los denunciantes son parte de la oposición más radical que, según algunas interpretaciones, le estarían cobrando a Guaidó su negociación con el gobierno en Noruega. En todo caso, la sinceración de la situación venezolana y la necesidad de volver a las negociaciones abre procesos políticos que favorecen la participación de sectores menos radicales de la oposición que hacen vida política a lo interno del país, a diferencia de los más radicales que diseñan y dirigen desde el extranjero. Una vuelta a la política real.

Cambia el teatro de operaciones

Aunque puede observarse una importante disminución de la presión internacional sobre Caracas por parte del funcionariado del gobierno de Estados Unidos y también del Grupo de Lima, las sanciones económicas están profundizando la crisis existente, lo que está produciendo nuevas oleadas migratorias.

El 22 de junio el gobierno chileno anunció de manera sorpresiva la necesidad de visa por parte de venezolanos y ha cerrado sus fronteras a los migrantes que no cuentan con ella. Perú y Ecuador también están tomando medidas que generan grandes conglomerados en sus fronteras presionando por entrar. Además, en pueblos y ciudades se producen movilizaciones xenófobas y eventos relacionados de orden público en el que aparecen involucrados venezolanos.

Todo ello complica la política interna de estos países puesto que sus presidentes han sido activos promotores de las sanciones y han sido efusivos en su solidaridad con los venezolanos. Ahora tendrán que enfrentar la irrigación del conflicto venezolano a lo largo y ancho de América Latina.